Arbitrum のエアドロップに学ぶユーザー獲得と定着

Arbitrum のエアドロップで登録者は 4 倍になりましたが、その大半はやがて離れていきました。ポイントモデルがうまくいった点と見落とした点、そして本当に定着につながるインセンティブの設計方法を解説します。

エアドロップは暗号資産業界で最も目立つグロース施策ですが、定着率と照らし合わせて評価されることはめったにありません。Arbitrum、Polygon、Optimism のコホートデータを使い、Arbitrum の配布が実際に何をもたらし、何をもたらさなかったのかを検証しました。

ポイント制度の仕組み

受給資格は、オンチェーンの行動に連動したポイントモデルで決まりました。チームは、価値を生むと考えたアクティビティに報酬を与えました：

ネットワークへの資金のブリッジ。
複数の異なる月にわたる取引（2、6、9 か月間のアクティビティ）。
取引件数の段階（4 件以上、25 件以上、100 件以上）の達成。
累計取引額のしきい値（$10K、$50K、$250K）への到達。
段階的な水準（$10K、$50K、$250K）での流動性の提供。
Nova サイドチェーンでの基本的・高度なやり取り。

また、明らかなシビル攻撃の兆候にはペナルティを科しました。すべての取引を 48 時間以内に詰め込むこと、意味のあるコントラクトとのやり取りがない少額の残高、スナップショット時点でごくわずかな ETH しか持たないことは、いずれもポイントの減点対象でした。狙いは明らかに、継続的で長期的なユーザーとアーリーアダプターに報いることでした。

急増、そして失速

ユーザー獲得の数字は劇的でした。発表後、Arbitrum の新規ユーザーの伸びは約 4 倍になり、一時は Polygon に匹敵しました。しかし、その勢いは約 3 か月で衰え、ベースライン近くまで戻りました。さらに重要なのは、エアドロップ期間中に流入したコホートの定着率が、既存ユーザーより明らかに低かったことです。比較すると Optimism の定着率のほうが持ちこたえており、インセンティブが質の低いユーザーを呼び込むことも同じくらい容易だと示唆しています。

根本的な欠陥：ロイヤルティではなく活動量に報いたこと

根本的な問題は、選定基準が、ユーザーが定着する確率ではなく活動量の指標に最適化されていたことです。取引件数や取引額は稼げても、本物の長期的な意欲は稼げません。一度きりの配布は、習慣を築いているウォレットにも、条件を満たすためだけに動いたウォレットにも、同じ額を支払いました。

より賢いインセンティブ設計へ

一度きりで終わる配布ではなく、消費者向けアナリティクスの解約予測モデルを取り入れ、報酬を時間をかけて分散させることができます：

解約を予測し、長期的に見込まれる貢献度に応じて配分を重み付けする。
1 回のイベントではなく、複数回に分けて配布する。
参加したことだけでなく、戻ってくることに報いる習慣化の仕組みを作る。
同じトークン予算で、より多くの定着ユーザーと高い顧客生涯価値を実現する。

Arbitrum は、人を集めることはお金で買えると証明しました。後に続くすべてのプロトコルにとって残る問いは、集まった人々をコミュニティに変えられるかどうか。それは予算の問題ではなく、設計の問題です。