Arbitrum 에어드롭: 사용자 확보와 유지에서 얻은 교훈

Arbitrum 에어드롭으로 가입자는 네 배로 늘었지만, 대부분은 곧 떠났습니다. 포인트 모델이 잘한 점과 놓친 점, 그리고 사용자를 실제로 붙잡는 인센티브 설계법을 살펴봅니다.

에어드롭은 크립토에서 가장 요란한 성장 수단이지만, 사용자 유지 관점에서 평가되는 경우는 드뭅니다. Arbitrum, Polygon, Optimism의 코호트 데이터를 활용해 Arbitrum의 토큰 배포가 실제로 무엇을 얻었고 무엇을 얻지 못했는지 살펴보았습니다.

포인트 시스템의 작동 방식

수령 자격은 온체인 행동에 연동된 포인트 모델로 정해졌습니다. 팀은 가치를 만든다고 판단한 활동에 보상했습니다.

네트워크로 자금 브리지하기.
서로 다른 여러 달에 걸쳐 거래하기(2개월, 6개월, 9개월 활동).
거래 횟수 구간 달성하기(4회 이상, 25회 이상, 100회 이상).
누적 거래량 기준 달성하기($10,000, $50,000, $250,000).
구간별 규모로 유동성 공급하기($10,000, $50,000, $250,000).
Nova 사이드체인에서 기본 및 고급 상호작용하기.

뚜렷한 시빌 신호에는 불이익을 주었습니다. 모든 거래를 48시간 안에 몰아서 한 경우, 의미 있는 컨트랙트 상호작용 없이 소액 잔고만 있는 경우, 스냅숏 시점의 ETH가 미미한 경우에는 각각 포인트를 차감했습니다. 꾸준한 장기 사용자와 초기 사용자에게 보상하려는 의도가 분명했습니다.

급등, 그리고 급락

사용자 확보 수치는 극적이었습니다. 발표 이후 Arbitrum의 신규 사용자 증가세는 약 네 배로 늘어 잠시 Polygon과 맞먹었습니다. 그러나 이 급증세는 약 석 달 이어진 뒤 기존 수준으로 되돌아갔습니다. 더 중요한 점은 에어드롭 기간에 유입된 코호트의 유지율이 기존 사용자보다 눈에 띄게 낮았다는 것입니다. 상대적으로 Optimism의 유지율은 더 잘 버텼는데, 이는 인센티브가 질 낮은 사용자를 끌어들이기도 쉽다는 점을 시사합니다.

핵심 결함: 충성도가 아닌 활동에 보상

근본적인 문제는 기준이 사용자가 남을 가능성이 아니라 활동 지표에 맞춰져 있었다는 점입니다. 거래 횟수와 거래량은 파밍할 수 있지만, 진정한 장기적 의지는 파밍할 수 없습니다. 일회성 배포는 지갑이 습관을 만들고 있든 체크리스트를 채우고 있든 똑같이 보상했습니다.

더 정교한 인센티브 설계를 향해

한 번에 모든 물량을 뿌리는 대신, 프로토콜은 소비자 분석 분야의 이탈 모델링을 빌려 와 보상을 시간에 걸쳐 나눌 수 있습니다.

이탈을 예측하고, 장기적으로 기여할 것으로 예상되는 사용자에게 배분을 더 두텁게 하세요.
한 번의 이벤트가 아니라 여러 차례로 나눠 배포하세요.
처음 들어오는 것뿐 아니라 다시 돌아오는 것에 보상하는 습관 형성 장치를 만드세요.
같은 토큰 예산으로 더 많은 사용자를 유지하고 생애 가치를 높이세요.

Arbitrum은 군중을 살 수 있다는 것을 증명했습니다. 뒤따르는 모든 프로토콜에 남은 질문은 그 군중을 커뮤니티로 바꿀 수 있느냐입니다. 이는 예산의 문제가 아니라 설계의 문제입니다.